Отчет МУФ ОЗХО о химической атаке в Думе 7 апреля 2018 г и свидетельства из открытых источников

В новом отчете Миссии по установлению фактов Организации по запрещению химического оружия (МУФ ОЗХО) о химической атаке 7 апреля 2018 года в сирийском городе Дума приводятся новые подробности о том, что произошло в Думе почти год назад. Это позволяет сравнить эти подробности и выводы МУФ со свидетельствами открытых источников и заявлениями различных сторон.

Исследование открытых источников

Через несколько дней после атаки команда Bellingcat опубликовала статью «Обзор сообщений о химических атаках 7 апреля 2018 г в Думе по открытым источникам», в которой рассматривались свидетельства из открытых источников, связанные с атакой. Особое внимание в этой статье уделялось многоквартирному дому, в котором, согласно анализу материалов из открытых источников, проведенному командой Bellingcat, оказалось по крайней мере 34 мертвых тела. В полу одного из балконов здания обнаружился баллон с хлором (см. ниже). Это говорило о том, что газ вышел из баллона непосредственно в здание:

В статье делался следующий вывод:

Судя по имеющимся данным, крайне вероятно, что более 34 жертв, погибших в ходе атаки на жилой дом в районе площади эш-Шухада в 19:30, погибли в результате применения газового баллона, наполненного, вероятнее всего, хлором, который был сброшен с вертолета Ми-8, взлетевшего с авиабазы Думейр.

Впоследствии, 29 апреля, команда Bellingcat опубликовала еще один материал — «Сирийские хлорные бомбы до химической атаки в Думе». В этой статье изучались остатки двух хлорных бомб, примененных в ходе атаки. Особое внимание уделялось обломкам металлических каркасов, найденным на обоих местах атак. Эти обломки соответствовали металлическим каркасам, которые крепились на баллоны с хлором, применявшиеся в других химических атаках, нанесенных сирийскими правительственными силами. В ходе атаки в Думе один из каркасов оторвался от баллона с хлором, однако на месте другой атаки такой каркас было очень легко обнаружить: он остался прикреплен к баллону с хлором:

В июне 2018 года газета New York Times и исследователи Forensic Architecture опубликовали совместное расследование атаки: «One Building, One Bomb: How Assad Gassed His Own People». В этом расследовании приводилась подробная реконструкция мест атак, выполненная Forensic Architecture:

Расследование New York Times и Forensic Architecture подтвердило анализ команды Bellingcat. В этом расследовании также содержались такие важные подробности, как реконструкция поврежденного металлического каркаса, оторвавшегося от одного из баллонов, и доказательство, что он бы «пришелся впору» на этот баллон. Что важнее всего, в расследовании были выявлены повреждения баллона с хлором, соответствующие соударению с металлической сеткой. Эти повреждения были сопоставлены с сеткой, обнаруженной возле хлорного баллона, и вновь было доказано полное соответствие. Это также подтвердило, что баллон был сброшен с воздуха, а не подложен на место атаки, как некоторые предполагали.

В статьях Bellingcat говорилось, что с высокой долей вероятности хлор был применен в ходе атак в 19:30 по местному времени, однако в некоторых сообщениях с места событий говорилось иное. Так, в сообщениях мониторинговых групп Syrian Network for Human Rights и Violations Documentation Center упоминались как атаки в 19:30, так и более ранняя атака в 16:00 в районе пекарни Саа’да в Думе. Помимо заявлений о применении хлора, VDC также сообщали о свидетельствах очевидцев, которые описывали симптомы, свидетельствующие о возможном применении другого отравляющего вещества:

Доктор Джамаль Рафие (имя изменено) сообщил Центру, что симптомы, который он наблюдал у пациентов, «не похожи на симптомы применения хлора. Хлор сам по себе не может вызвать такие симптомы, поскольку хотя он вызывает удушье, он не воздействует на нервную систему. Наблюдались симптомы, соответствующие фосфорорганическим соединениям категории зарина. Однако на месте атаки также присутствовал запах хлора».

Доктор Мохаммед Куттуб из Сирийско-американского медицинского общества (SAMS) сообщил Центру, что его коллеги в Восточной Гуте наблюдали у пострадавших различные симптомы, в том числе: «точечные зрачки, замедление сердцебиения и дыхания, обильно выделение пены изо рта и носа, а в некоторых случаях — ожоги роговицы глаз».

Сирийская гражданская оборона, также известная как «Белые каски», сообщила, что в результате химической атаки в 19:45 7 апреля погибли более 43 человек и еще более 500 человек пострадали. Они сообщили, что у погибших жертв наблюдались признаки цианоза (синюшность кожных покровов), обильное выделение пены изо рта и ожоги роговицы глаз. Сообщалось, что у шести выживших наблюдалось сужение зрачков и судороги. В сообщении делается вывод, что пострадавшие подверглись воздействию «токсичных химических веществ, вероятнее всего фосфорорганических соединений».

Никаких свидетельств того, что эти выводы были основаны на чем-то помимо симптомов жертв, не приводится. Возможно, что необычно резко выраженные симптомы объясняются высокой концентрацией хлора, как описывает Кейт Б. Уорд в статье для Bellingcat «Поражающее действие хлора – возможное объяснение большого количества пострадавших и погибших после химической атаки в Думе 7 апреля 2018 года».

Отчет МУФ ОЗХО

Миссия по установлению фактов (МУФ) ОЗХО стремится установить, действительно ли имело место применение химического оружия, а не определить виновную сторону. Поэтому, хотя в отчете по Думе приводится много важных подробностей, его выводы при этом ограничиваются установлением, что атака действительно произошла. В отчете делается следующий вывод:

В отношении сообщений об использовании ядовитых веществ в качестве оружия в Думе, Сирийская Арабская Республика, 7 апреля 2018 г, оценка и анализ информации, собранной МУФ (свидетельств очевидцев, результатов анализа проб окружающей среды и биомедицинских образцов, оценок экспертов в области токсикологии и баллистики, дополнительной цифровой информации от свидетелей), позволяют утверждать, что имело место применение ядовитого химического вещества как оружия. Это ядовитое вещество содержало химически активный хлор. Этим ядовитым веществом наверняка являлся молекулярный хлор.

В отличие от многих предыдущих расследований МУФ, для этого отчета команда МУФ ОЗХО смогла собрать образцы непосредственно с места атаки, полностью соблюдая цепь обеспечения сохранности материалов. Эти образцы, а также другие свидетельства, позволили МУФ ОЗХО сделать приведенный выше вывод.

В отношении расследований по открытым источникам особый интерес представляет документирование и анализ мест атак, проведенный экспертами МУФ ОЗХО: именно там была снята большая часть видео- и фотоматериалов, которые удалось найти в открытых источниках. В отчете упоминается четыре места, представляющих интерес. Два из них — места падения баллонов на балконе и в спальне.

Указано, что Место 2 (Location 2) — это место падения на балконе. Описание этого места в отчете соответствует геолоцированным кадрам с этого места из открытых источников. В отчете МУФ ОЗХО приводится схема здания, на которой показано, где именно местные жители засняли тела после атаки.

Команде МУФ ОЗХО удалось посетить здание только после того, как тела были убраны и похоронены, поэтому исследовать сами тела экспертам не удалось. В докладе говорится:

Многие признаки и симптомы, о которых сообщали медицинские работники, свидетели и пострадавшие (и которые также наблюдались на различных видеоматериалах, предоставленных свидетелями), быстрое проявление этих симптомов и большое количество предполагаемых пострадавших говорят о воздействии вдыхаемого раздражителя или ядовитого вещества. Однако с учетом исследованной информации и ввиду отсутствия биомедицинских образцов с тел погибших или каких-либо протоколов вскрытия, на данный момент невозможно однозначно установить конкретное химическое вещество, ставшее причиной появления этих признаков и симптомов.

В отчете МУФ ОЗХО нет собственных оценок количества пострадавших, однако там приведены свидетельства очевидцев о числе погибших:

Свидетели сообщили команде МУФ о 43 погибших в результате предполагаемой химической атаки. Большинство их видны на фото и видео, где они лежат на полах на разных этажах многоквартирного дома и перед этим же домом. Кроме того, некоторые свидетели сообщили, что видели погибших в подвале дома, на различных его этажах, на улицах и в подвалах различных домов в том же районе.

В ходе первоначального расследования инцидента команда Bellingcat насчитала не менее 34 погибших на видео и фотографиях с места, где баллон упал на балкон. Поскольку кадры из подвала здания отсутствуют, подсчитать погибших в подвале (если такие вообще были) не представилось возможным.

Анализ места атаки с баллоном на балконе, проведенный МУФ ОЗХО, дает еще одно подтверждение того, что примененные боеприпасы были сброшены с вертолета. МУФ ОЗХО удалось получить доступ к месту атаки и сделать снимки газового баллона, а также окружающей местности.

В отчете отмечается следующее:

Деформированные металлические конструкции, обнаруженные на балконе, говорят о наличии металлической рамы и сетки, однако неизвестны, присутствовали ли они в момент предполагаемого инцидента или же были разрушены до этого. Повреждения, наблюдаемые на корпусе баллона, указывают на то, что боковая поверхность баллона не скользнула по сетке, но ударилась об нее перпендикулярно.

Этот вывод соответствует расследованию Forensic Architecture и The New York Times, в котором ранее сообщалось о повреждении баллона, вызванном соударением с сеткой.

На кадре выше представлена 3D-модель места инцидента, воссозданная Forensic Architecture, в частности цилиндра, металлической рамы и сетки. Построеннная модель позволила сравнить сетку с отметинами на модели баллона и продемонстрировать, что их форма и размеры одинаковы. Отчет МУФ ОЗХО подкрепляет версию, что баллон был сброшен с балкона.

Кроме свидетельства о соударении цилиндра с сеткой, МУФ ОЗХО представила и свидетельство соударения с другим объектом:

Изучив повреждение крыши над воронкой, эксперты смогли пояснить, почему баллон не прошел насквозь. На крыше и стене над балконом видно место мощного удара. Такой удар снизил бы скорость падения баллона и изменил его траекторию. В результате в полу балкона образовалась дыра, однако энергии баллона оказалось недостаточно, чтобы полностью пробить пол и упасть сквозь него.

Описанные выше повреждения видны на снимках, сделанных МУФ ОЗХО во время посещения объекта:

Чтобы еще раз проверить эту теорию, МУФ ОЗХО предложила экспертам проанализировать вероятные повреждения баллона в случае, если бы он ударился об угол здания. Проведенный анализ показал, что повреждения баллона соответствуют такому удару:

МУФ ОЗХО также задокументировала изменения на исследованных ими местах к моменту визита по сравнению с кадрами, снятыми сразу после инцидента. В случае с местом на балконе они отметили, что с цилиндра ранее брали пробы, объекты и обломки были передвинуты и, что важнее всего, «металлический каркас и стабилизаторы, наблюдаемые на балконе на видео, на момент визита МУФ там отсутствовали».

Металлический каркас и стабилизаторы — одна из основных улик, связывающих баллон, обнаруженный на балконе, с другим баллоном, найденным в спальне, а также с предыдущими химическими атаками в Сирии. К моменту визита МУФ это место контролировалось проправительственными силами.

Как и в случае с местом падения на балконе, МУФ ОЗХО тщательно изучила место удара и траекторию баллона, обнаруженного в спальне, для чего заручилась помощью экспертов. Баллон в спальне вызвал множество споров, поскольку положение баллона на кровати и значительное расстояние от дыры в крыше, которую он, по-видимому, проделал, вызвало заявления, что на самом деле баллон вручную положили на кровать неизвестные лица. Однако в отчете МУФ ОЗХО говорится следующее:

Команда проконсультировалась с экспертами в области инженерной механики, баллистики и металлургии, попросив дать квалифицированные и компетентные оценки траектории баллона. Результаты этих оценок показали, что форма отверстия, полученная в результате моделирования, соответствует форме, которую наблюдала МУФ. В ходе оценок также было указано, что баллон, пробив потолок и ударившись об пол на более низкой скорости, изменил траекторию и достиг положения, где и был обнаружен.

Моделирование удара также показывает, что размер дыры в крыше соответствует падению газового баллона параллельно земле, как показано на схеме ниже:

Кроме того, была построена компьютерная модель баллона после падения:

Расплющивание одной из сторон баллона ясно видно на фотографиях:

Это вновь ясно указывает на то, что хлорные баллоны, примененные в ходе атаки, были сброшены с воздуха. Модификации этих баллонов соответствуют таковым на баллонах, примененных в ходе более ранних атак. Если бы места ударов, как утверждают некоторые, были сфабрикованы, то их бы пришлось сфабриковать так, чтобы эксперты, изучив повреждения обоих баллонов, обнаружили бы полное соответствие с последствиями ударов. В частности, речь идет об отметине от сетки на одном из баллонов, повреждении, соответствующем соударению с углом здания, а также падении другого баллона совершенно иным образом — параллельно крыше, в результате чего одна сторона баллона оказалась расплющена.

Многие продолжают придерживаться все более запутанных теорий заговора о событиях в Думе, однако отчет МУФ ОЗХО вновь дает понять, что имела места еще одна атака с применением хлорных баллонов, сброшенных с вертолета, причем применялись баллоны с теми же модификациями, что и найденные на месте предыдущих атак с применением хлора.

Исследование Bellingcat для этой публикации проведено при поддержке PAX for Peace.